Ja, vem, to je pravzaprav Grok, ki riše sestavljeno verigo DNK in "zvezdna vrata." Poskušal sem znova in znova, a Grok enostavno ni mogel razumeti, kakšna je struktura mRNK, in ne pozna razlike med DNK in mRNK. To veliko pove o »umetni inteligenci«.

Spodnja slika prikazuje strukturo messenger RNA (mRNA) – v vodi, brez vezave na pozitivno nabite maščobe (kationski lipidi):


Vizualizacija dveh primerov napovedi sekundarne strukture UFold RNA. Od zgoraj navzdol: osnovna resnica, napoved UFold in napoved E2Efold. Dve zaporedji RNK sta (A) Aspergillus fumigatus, katerega ID RNK je GSP-41122, kot je zabeleženo v bazi podatkov SRPDB, in (B) zaporedje 16S rRNA poddružine Alphaproteobacteria, katerega ID baze podatkov je U13162, kot je zabeleženo v bazi podatkov RNAStralign. Povezava do citata tukaj.

Program "Stargate" za mRNA cepiva proti raku

Evo nas spet. Oh, res? Je to zgodba, ki jo želite razširiti dva dni po koncu drugega mandata predsednika ZDA?

Kličem Susie Wiles, novinarsko sobo, STAT, imamo nujno težavo z nadzorom pripovedi ...

Ne morem verjeti, da nas ljudje, kot sta Larry Ellison iz Oracla in Donald Trump, hranijo s tem pompom tako kmalu po lastni inavguraciji. Tale tip, ki nam predava o mRNA cepivih proti raku, je popolnoma pretiran. In očitno prejšnje propagandno sklicevanje na Zvezdne steze (operacija Warp Speed) ni več učinkovito in potrebujemo nekaj večjega, močnejšega. Še en kanček znanstvenofantastične televizije, ki obravnava še eno trendovsko temo – »neidentificirane zračne pojave« (UAP). "Zvezdna vrata". Popoln. Kaj bi lahko šlo narobe? Briljanten marketing.

Od vsega tega mi gre voda na usta.

To je tako osupljivo (in nevarno) naivno, da komaj verjamem, da to slišim. Sploh ne vem kje naj začnem. Presenečen sem. Najpreprostejši povzetek je, da gre za čiste goljufije. Točno tisto, česar sem se bal, ko je Bill Gates zmagoslavno objavil, da se je srečal s predsednikom Trumpom.

Mislili smo, upali smo, da se je predsednik Trump nekaj naučil iz preteklosti, vendar stvari niso videti niti približno dobre.

O hitrem razvoju univerzalnih genetskih cepiv, ki jih poganja umetna inteligenca

Lahko bi napisal dolg esej o kompleksni molekularni imunologiji procesiranja in predstavitve antigenov s proteini razreda I in razreda II glavnega histokompatibilnega kompleksa in raznolikosti MHC v (kultivirani) človeški vrsti, vendar bi večina bralcev obupala, tisti, ki to res razumejo, pa že vedo vse o tem. Prepričan sem, da Larry Ellison ne, prav tako pa sem prepričan, da je Larry Ellison še en tehnološki brat, ki ne dovoli, da bi ga nevednost ustavila, da bi povedal svoje mnenje.

Zakaj toliko uspešnih vodilnih delavcev v Silicijevi dolini verjame, da se njihov uspeh v IT neposredno odraža v širokem strokovnem znanju na drugih področjih? In zakaj se politiki in "oblikovalci zdravstvene politike" vedno znova pustijo vplivati ​​nanje tem bahačem? Gre le za denar?

Imunologija raka in razvoj univerzalnih cepiv proti raku

Ne le, da sta obdelava in predstavitev antigena zapletena, zapletena je tudi imunologija raka. Kje začeti?

Tukaj je zelo skrajšan in poenostavljen uvod, za katerega Wikipedia meni, da je preveč zapleten, da bi ga večina razumela!

Zaključek je, da je rak bolezen, pri kateri človekov imunski sistem ne uspe prepoznati in zaustaviti rasti celic v lastnem telesu, ki so se razvile pod pritiskom imunskega sistema, da bi se izognile imunskemu nadzoru. Rak je večstopenjski proces. Eden od načinov razmišljanja o tem je, da so številni raki posledica niza mutacij, ki jim dajejo različne značilnosti, kot so neovirana rast, sposobnost selitve v druge dele telesa in, kar je najpomembneje, sposobnost razvoja imunološke tolerance – izogibanje sposobnosti imunskega sistema, da jih zazna in odstrani.

Kot da to ne bi bilo dovolj zapleteno, so ljudje (za razliko od samooplodnih miši) zelo raznoliki v osnovni genetiki imunskega odziva – med drugim imajo veliko raznolikost v svojih glavnih histokompatibilnih molekulah. Torej, če je cepivo proti raku mogoče razviti za eno osebo, je malo verjetno, da bo delovalo za drugo osebo, ker je njihova sposobnost obdelave in prepoznavanja tumorskih antigenov drugačna.

Najbolj nežna stvar, ki jo lahko rečem o vsem tem, je, da je ideja, da lahko sekvencirate genom rakave celice in na podlagi tega (v 48 urah!) razvijete univerzalno cepivo proti raku za to vrsto tumorja, globoko naivna. Ta predlog ne bi zdržal petminutnega pregleda katerega koli podjetja tveganega kapitala v Torrey Pinesu, Bostonu ali Silicijevi dolini, ki sem mu kdaj predložil poslovni načrt. Odkar se je v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja pojavila zamisel o genski terapiji, so raziskovalci raziskovali in spodbujali zamisel o določanju zaporedja tumorjev, da bi pripeljali do razvoja genetskega cepiva proti raku.

Tovrstno poenostavljeno razmišljanje je zastarelo že pred desetletji! Problem ni kako izdelati mRNA ali DNA cepivo (ali cepivo proti virusu). Ne gre za to, ali lahko uporabimo umetno inteligenco za hitrejši razvoj genetskega cepiva. Težava je v tem, da v resnici ne razumemo, kako zaobiti temeljne probleme imunologije raka.

O vladnih "velikih znanstvenih programih", ki izbirajo zmagovalce in poražence

Poleg biologije raka in imunologije ter poleg trenutnih težav s tehnologijo cepiv mRNA obstaja globlji problem. Gre za korporatizem – z drugimi besedami, »javno-zasebna partnerstva« – in vlada, ki v bistvu izbira zmagovalce in poražence v znanosti.

Kar je tukaj predlagano, ne spodbuja inovacij. Za znanost ni sprejemljivo. To je za velika dela. To je primer točno tega, česa ne bi smeli početi, če želimo spodbujati inovacije in »narediti Ameriko znova veliko«.

Vloga omejene vlade v tej situaciji bi morala biti zagotavljanje čistosti (odsotnost ponarejanja), identitete (ali je izdelek to, za kar se predstavlja), varnosti in učinkovitosti vseh medicinskih izdelkov, ki so rezultat zasebnega podjetja.

Vloga vlade ne bi smela biti podpiranje in sodelovanje z velikimi korporacijami (ali nevladnimi organizacijami), da bi potisnili eno rešitev pred drugo – ne glede na to, kako »seksi« ali »trendi« je ime, koncept ali modna beseda. Za razliko od bioobrambe je trg raka ogromen. Ne zahteva nobenih državnih subvencij.

O "poslovnem razvoju" in "ujetništvu" s sodelovanjem vlade ZDA

Formalno sem usposobljen (pri nekaterih najboljših razbojnikih na Beltwayu) za zvezni poslovni razvoj in upravljanje zajetja. Ključ, ki odpre vrata do velikega financiranja, je odkriti bolečino državnega uradnika, ki nadzoruje financiranje, nato pa razviti in ponuditi rešitev, ki bo rešila njihovo bolečino. To je mogoče storiti pošteno, poskušati razviti in ponuditi najboljšo možno rešitev za stranko, ali pa brezvestno, ponuditi rešitev, ki jo stranka želi slišati, vendar morda dejansko ne deluje ali reši težave.

Kot vodja zajemanja sem bil zelo uspešen zaradi svoje znanstvene verodostojnosti, svoje zgodovine inovacij in osebne integritete. Ne bi ponujal rešitev, v katere ne verjamem. Če pa je kupec naiven, mu je enostavno prodati tisto, kar želi slišati, kot neko partnerstvo. Tako je stranka »odgovorna« za rezultat, če ne uspe, pa ima spodbudo, da neuspeh pomete pod preprogo.

Tako so stvari znotraj Beltwaya

Po drugi strani pa, če General Motorsu prodate rešitev, ki ne deluje, bo podjetje izgubilo prodajo avtomobilov, vi pa stranko. To je popolnoma drugačna dinamika.

Po mojem mnenju imamo tukaj prodajalca – Larryja Ellisona – ki naivnemu vladnemu naročniku – predsedniku Trumpu – uspešno prodaja zastarele ideje in tehnologije, zavite v seksi nove besede in koncepte – »umetna inteligenca« in »cepivo mRNA«. Trump želi, da ZDA postanejo številka 1 na področju umetne inteligence – to je njegova "bolečina".

In ima občutek osebnega uspeha in naložbe v platformo mRNA kot rezultat operacije Warp Speed. In tu je Bidnova pobuda o raku "Moonshot" propadla. Prepričan sem, da bi jih predsednik Trump raje ukinil. Če vzamete te tri elemente skupaj, dobite prepričljivo ponudbo za milijardo dolarjev vreden zvezni program.

Predvidevam, da bo to katastrofalen neuspeh. Upam, da se motim, kajti kdo si ne želi univerzalnega cepljenja proti raku? In kdo si ne želi univerzalnega cepiva proti gripi? Toda želja po nečem ne pomeni nujno, da je to dobra poraba davkoplačskega denarja ali dobro upravljanje državnih virov. Obstaja veliko neizpolnjenih potreb, za katere bi se ta sredstva lahko uporabila. Vprašanje je, ali je ta program najboljši način za uporabo teh milijard dolarjev v, upajmo, času varčevanja.

Inovacije v mRNA ali drugih tehnologijah cepiva

Občasno me vprašajo, ali je sedanja generacija tehnologije cepiva mRNA lahko varna. Moj standardni odgovor je, da bi prašiči morda lahko leteli, če bi imeli samo krila. Hočem reči, da je teoretično vse mogoče. Morda bo mogoče razviti platformo za dostavo mRNA, ki nima težav in pomanjkljivosti trenutno uporabljenega sistema na osnovi nanodelcev kationskih lipidov. In rešiti težave s stranskimi učinki psevdouridina. In...in...in.

Znanstvene inovacije so dobre. Vendar običajno zahteva trdo delo, je dolgotrajen in običajno tvegan. Tu in tam pride kakšen mladenič s preprosto revolucionarno inovacijo. Vendar so redki in težko predvidljivi. Črni labodi.

Tveganja, povezana z nalezljivimi boleznimi, so na splošno precenjena. Človeški imunski sistem se skozi človeško evolucijo spopada z nalezljivimi boleznimi in se v bistvu bori proti grožnji stagnacije. Velik del neandertalčeve DNK, ki je še vedno prisoten v populaciji, vključuje natanko tiste glavne molekule kompleksa histokompatibilnosti, ki so tako pomembne za nadzorovanje predstavitve antigena in imunskih odzivov.

Številna tveganja, povezana z rakom, lahko pripišemo okoljskim toksinom, življenjskemu slogu, debelosti in prehranjnim dejavnikom.