Organom bi dal tudi pooblastila za:

• posameznike pridržati in dati v karanteno do 28 dni;
• predpisujejo nošenje "medicinske opreme", kot so obrazne maske;
• prisila na zdravniške preglede in zdravstveni nadzor;
• nasilno vstopijo v prostore in brez naloga odvzamejo stvari;
• zahtevajo, da otroci ne hodijo v šolo;
• zapirajo podjetja in odraslim preprečujejo, da bi hodili v službo;
• kršijo zdravniško zaupnost in zasebnost z deljenjem podatkov o bolnikih z vladnimi institucijami;
• zahtevajo, da posameznik odgovori na vprašanja o svojem zdravstvenem stanju;
• zahtevajo obisk "treningov ali svetovanj“;
• predpisati, »kam lahko oseba gre ali s kom je lahko v stiku“.

Določba premestitve osebe v bolnišnico ali drugo ustanovo proti njeni volji je kršitev temeljnih svoboščin. Takšna pooblastila so bila med pandemijo Covid zlorabljena v državah, kot sta Nova Zelandija in Avstralija.

Odvetnik Michael Brentnall meni, da bi ta zakon državi dal avtoritarna pooblastila brez primere z minimalno zaščito pravic posameznikov. Ta zakon ni odziv na zahteve javnosti, ampak želja organov javnega zdravja, da razširijo svoja pooblastila.

Izolacija posameznikov je bil ukrep, uporabljen v času pandemije Covid-19, in je imel resne negativne posledice za duševno in fizično zdravje mnogih ljudi. Tveganja za posameznika in družbo daleč odtehtajo morebitne koristi. Ljudje smo socialna bitja in potrebujemo medsebojno interakcijo, da ohranimo svoje telesno in duševno zdravje. Izolacija ne koristi nikomur, še posebej pa je škodljiva za otroke.

Zakon se razširi na prostore, ljudi in lastnino ter daje oblastem (v obliki policije in drugih nedoločenih organov kazenskega pregona) pooblastila, ki jih prej niso imeli, vključno z zasegom lastnine, vstopom v prostore za razkuževanje ali dekontaminacijo in pravico zahtevati odgovore na vprašanja. Nobenega dvoma ni, da bodo ta pooblastila lahko zlorabili preveč vneti policisti ali slabo usposobljeni policisti..

Ali res želimo ustvariti družbo, v kateri lahko policisti na silo vdrejo v domove ljudi in jih odvlečejo stran? Če se nekdo sklicuje na svojo zakonsko pravico do molka, ali bi imel policist pravico uporabiti fizično silo, da bi to osebo prisilil, da odgovori na vprašanje? Naloge bi lahko izdala nižja sodišča le na podlagi suma, da je oseba morda okužena, kar je zelo nejasna formulacija, ki je v času krize odprta za zlorabe..

Predlog, da bi osebo proti njeni volji in brez njene privolitve prisilili k cepljenju ali drugemu preventivnemu zdravljenju, je ostuden in predstavlja neposreden napad na načelo avtonomije telesa. Krši vse veljavne zakone in kodekse o informiranem soglasju in etičnem zdravljenju. To je rdeča črta, ki je država ne bi smela nikoli prestopiti. Ta jasna etična meja med državo in posameznikom obstaja, da prepreči, da bi država zlorabila svojo moč in prisilila suvereno osebo v zdravljenje. Kjer je tveganje, mora biti izbira.

Spodbudno je, da je prejšnji teden minister za zdravje Severne Irske Mike Nesbitt nasprotoval obveznemu cepljenju z besedami:

„Nisem za obveznega cepljenja, tudi v omejenih in strogo predpisanih okoliščinah. Je pa prav, da o vseh možnih možnostih razpravljamo v javni razpravi, saj odločamo, kaj naj bo v končnem predlogu zakona, da nas vse zaščiti..“

Vendar ne smemo biti zadovoljni. Točka 10 Dodatka k posvetovalnemu dokumentu (stran 76) navaja, da je eden od razlogov za posvetovanje ta, da so »mnenja deljena glede tega, ali naj obstaja pooblastilo za naložitev zdravljenja posamezniku.“.

Ne smemo pozabiti, da medicinska etika in zakoni, ki ščitijo pravice posameznika, obstajajo prav za nujne primere, ko se odločitve sprejemajo v paniki ali strahu ter ko so zlorabe in kazniva dejanja najverjetnejša. Ne moremo dovoliti, da želja po varnosti preglasi individualno avtonomijo. Zdi se, da ni bilo dovolj upoštevanih resnih stroškov in škode, ki izhajajo iz omejitev in zahtev – tako za prizadete posameznike kot za družbo na splošno – niti za zaščito pravic vpletenih posameznikov, da izpodbijajo te odredbe..

Predlagani zakon bi državi dal izjemno avtoritarna pooblastila brez primere, z minimalnimi in šibkimi ukrepi za zaščito posameznikov. Obseg predlaganih pooblastil predstavlja hudo prekoračitev države na področju osebne avtonomije in odgovornosti. Zdi se, da je država izgubila izpred oči dejstvo, da je v demokraciji njena vloga služiti državljanom, ne pa jim vladati. Ta zakon ni odgovor na zahteve javnosti po dodatnih omejitvah, temveč ga vodi želja organov javnega zdravja, da razširijo svoja pooblastila in še bolj posegajo v odločanje in zmanjševanje tveganja za javnost, za kar so posamezniki popolnoma sposobni poskrbeti. sebe..

Izkušnje zadnjih štirih let jasno kažejo, da nobeno državno upravljanje javnega življenja ni bistveno vplivalo na umrljivost ali obolevnost za covidom, ampak je zloraba državne oblasti dejansko povzročila uničujočo kolateralno škodo fizičnemu in duševnemu zdravju, izobraževanju otrok, socialni koheziji in gospodarstvo..

Lekcije, pridobljene iz pandemije Covid-19, bi nas morale namesto tega spodbuditi, da omejimo pristojnosti države v izrednih razmerah in okrepimo zaščito posameznikovih svoboščin in medicinske etike v vseh okoliščinah, pri čemer zaupamo ljudem, da bodo sposobni oceniti lastno tveganje, narediti svoje sprejemati odločitve ter prevzeti odgovornost zase in okolico na človeški in uravnotežen način.

Rok za javno obravnavo je bil pravkar podaljšan s 27. septembra na 14. oktober 2024, in sicer zaradi "velikega javnega interesa". Oblasti niso poenostavile postopka za državljane, saj vključuje odgovore na skoraj 50 podrobnih vprašanj, povezanih s kompleksnimi predlogi v 79-stranskem političnem dokumentu, kar je dolgotrajen postopek..

Michael Brentnall je v svojem intervjuju napovedal, da on in njegovi kolegi začenjajo pravni boj proti samemu javnemu posvetovanju – ki mora biti po zakonu jasno in jedrnato, da bi olajšali sodelovanje državljanov. Brentnal trdi, da ta proces ni ne eno ne drugo. Štiri do pet ur je dokončal predlog UKMFA, v katerem čim bolj ostro nasprotuje predlogu zakona..

Objavili so prispevek UKMFA na svoji strani o kampanji, skupaj z drugimi viri in povezavami, ki pomagajo javnosti, da se vključi v posvetovanje. Obstajajo tudi povezave do uporabnih predlog za pisma, ki so jih pripravile skupine Together and Stop the NI Health Bill za prebivalce Severne Irske, da jih pošljejo svojim poslancem.