MojSpletnik NOVICE | Znanstvenica je priznala, da so bile zgodbe o "podnebnih spremembah" ustvarjene namerno ...
Znanstvenica je priznala, da so bile zgodbe o "podnebnih spremembah" ustvarjene namerno
Rečeno nam je, da so podnebne spremembe kriza in da obstaja "veliko znanstveno soglasje".
"To je izdelano soglasje," pravi podnebna znanstvenica Judith Curry.
Pravi, da imajo znanstveniki spodbudo, da pretiravajo s tveganjem, da bi si prizadi za "slavo in bogastvo".
Za to ve, ker je nekoč širila alarm zaradi podnebnih sprememb.
Mediji so jo vzljubili, ko je objavila študijo, ki je pokazala dramatično povečanje intenzivnosti orkanov.
"Ugotovili smo, da se je odstotek orkanov kategorije 4 in 5 podvojil," pravi Curry.
»O tem so poročali mediji,« nato pa so podnebni alarmisti spoznali: »Oh, tukaj je način za to. Povežite ekstremno vreme z globalnim segrevanjem!«
"Ta histerija je torej tvoja krivda!" je vprašal novinar.
»V resnici ne,« se nasmehne.
"To bi vseeno rekli".
Toda Karijini bolj "intenzivni" orkani so jim dali gorivo.
"Posvojile so me okoljevarstvene skupine in zaskrbljujoči in z njimi ravnale kot z rock zvezdo," pripoveduje Kari.
"Letela sem povsod, da bi srečala politike."
Potem pa so nekateri raziskovalci opozorili na napake v njeni raziskavi - leta z nizko stopnjo orkanov.
"Kot dober znanstvenica sem raziskovala," pravi Kari.
Spoznala je, da imajo kritiki prav.
"Del tega so bili slabi podatki. Del tega je naravna podnebna spremenljivost.«
Kari je bila nenavadna raziskovalka, ki je pogledala kritike njenega dela in dejansko ugotovila, da "so imeli prav."
Potem jo je škandal Climategate naučil, da drugi raziskovalci podnebja niso tako odprti.
Agresivni poskusi alarmantnih znanstvenikov, da bi skrili podatke, ki kažejo, da podnebne spremembe niso kriza, so bili razkriti v razkritih elektronskih sporočilih.
"Grde stvari," pravi Kari.
"Izogibanje zahtevam zakona o svobodi informacij." Poskušam odpustiti urednike revij.”
Zaradi tega je Curry ugotovil, da obstaja "industrija podnebnih sprememb", ki je bila ustanovljena za nagrajevanje alarmizma.
"Začetki segajo v ... okoljski program ZN," pravi Kari.
Nekatere uradnike Združenih narodov je motiviral »antikapitalizem. Sovražili so naftne družbe in se lotili vprašanja podnebnih sprememb, da bi spremenili svojo politiko.«
ZN so ustanovili Medvladno komisijo za podnebne spremembe.
"IPCC se ne bi smel osredotočiti na nobene koristi segrevanja. Mandat IPCC je bil iskanje nevarnih podnebnih sprememb, ki jih povzroča človek.
"Potem so nacionalne agencije za financiranje usmerile vsa sredstva ... ob predpostavki, da je prišlo do nevarnih šokov."
Raziskovalci so hitro spoznali, da je način za pridobivanje sredstev alarmantne trditve o "podnebnih spremembah, ki jih je povzročil človek".
Tako pride do »izdelanega konsenza«.
Tudi če je skeptik prejel sredstva, je težje objaviti članek, ker so uredniki revij alarmisti.
"Urednik Science je napisal ta politični pamflet," pravi Curry.
Rekla je celo: "Čas za debato je mimo."
"Kakšno sporočilo to daje?" dodaja Kari.
Nato sama odgovori na lastno vprašanje: »Promovirajte zaskrbljujoče novice! Sploh ne pošiljajte drugih novic. Če bi želeli napredovati v karieri, na primer biti na prestižni univerzi in prejemati visoko plačo, imeti velik laboratorijski prostor, dobiti veliko štipendij, biti direktor inštituta, očitno obstaja ena pot. .
To je tisto, kar imamo zdaj: ogromen kompleks klimatskih alarmov, ki ga financira vlada.
Rečeno nam je, da so podnebne spremembe kriza in da obstaja "veliko znanstveno soglasje".
Natisni