MojSpletnik NOVICE | Igranje boga v imenu podnebja: kljub ogromnim svetovnim tveganjem gre solarni geoinženiring naprej ...
Igranje boga v imenu podnebja: kljub ogromnim svetovnim tveganjem gre solarni geoinženiring naprej
Ne samo, da je razprava o "chemtrailu" v zadnjih mesecih dobila zagon: medtem je težko zanikati, da vremenske manipulacije potekajo s kontroverznimi ukrepi, kot je sejanje oblakov, zdaj pa se odkrito razpravlja o solarnem geoinženiringu z nejasnimi globalnimi učinki. Pripoved o podnebnih spremembah, ki jih je povzročil človek, lahko služi kot utemeljitev za te resne okoljske posege. Znanstveniki po vsem svetu so se uprli tem projektom, vendar se niti ZN niti EU ne želita zanašati s prepovedmi – čeprav se zavedata ogromnih tveganj.
Zdi se precej paradoksalno, če se hoče proti domnevnim človekovim posegom v globalno klimo »boriti« z resničnimi posegi v to strukturo, vendar je prav to tisto, kar t.i. geoinženiring. Svetovni intervju z atmosferskim kemikom, ki se je prvič pojavil leta 2021 in je bil zdaj ponovno objavljen, ponuja zaskrbljujoče vpoglede v miselnost vpletenih znanstvenikov: Frank Keutsch, ki raziskuje na univerzi Harvard, je tam poročal o načrtovanem testu za določitev stopnje kar "globalno segrevanje" lahko upočasnimo z "umetni oblaki" - torej s širjenjem oblaka delcev v stratosferi. To naj bi pripeljalo do "senčenja" in s tem do ohlajanja zemlje. Imenuje ga »sončni inženiring«, pogost pa je tudi izraz »sončni geoinženiring«.
Prenovljeno objavo je verjetno mogoče razložiti z nedavnim razvojem dogodkov, saj je od februarja raziskovalni članek razpravljal o možnosti "mesečevega prahu" kot zaščite pred soncem, razprava o sončnem geoinženiringu pa se je ponovno razvnela. Okoljski program ZN je v februarskem poročilu tudi navedel, da raziskave v tej smeri kljub vsem tveganjem potekajo in da je treba oceniti varnost ukrepov – vendar je poročilo na splošno kritično. Podobno se glasi tudi iz Evropske komisije, ki opozarja na nesprejemljiva tveganja, le da želi namesto prepovedi le spodbujati oblikovanje regulacije za kakršno koli raziskovanje.
Škodljivih učinkov ni mogoče oceniti – raziskava zaradi raziskave?
Tudi kemik Keutsch se je v Welt-Interview potrudil poudariti, da ne zagovarja uporabe metode, ampak jo želi le raziskati. To je bilo takrat na Švedskem prepovedano – to mu je v redu, saj je treba vse pomisleke vključiti v razpravo. Prvotno želi raziskati, kako stratosferski balon manevrira na višini 20 kilometrov; naslednji korak bi bil namestitev dveh kilogramov kalcijevega karbonata, ki "nima vpliva na vreme ali podnebje", v stratosfero, da bi videli, kako se delci širijo in kemično reagirajo. Kalcijev karbonat naj bi odbijal sončno sevanje; to je primerjal z oblaki zaradi vulkanskih izbruhov.
Ali ima kalcijev karbonat negativne učinke, ni znano, prav tako ni mogoče na splošno oceniti drugih učinkov tovrstnih posegov. Spicy: To je bilo v redu za kemika, ker enako velja za podnebne napovedi. Zanesti se je treba tudi na modele. S tem je dejansko priznal, da je podlaga za teorijo o podnebnih spremembah, ki jih povzroča človek, več kot napačna (pred kratkim smo poročali o nezmožnosti Nasinega podnebnega modela, da bi prikazal najpreprostejše fizikalne principe) – in vendar mora ta teorija služiti kot utemeljitev za raziskovalni zagon storitvenih znanstvenikov, ki so navdušeni nad geoinženiringom. Raziskovanje zaradi raziskovanja – a za kakšno ceno?
460 znanstvenikov po vsem svetu že zahteva pogodbe o neuporabi
Ni brez razloga, da znanstveniki z vsega sveta pozivajo k mednarodnemu "sporazumu o neuporabi" sončnega geoinženiringa:
Zaskrbljeni smo zaradi teh naraščajočih povpraševanj po raziskavah in razvoju sončnega geoinženiringa, saj tvegajo normalizacijo teh tehnologij kot prihodnjo politično možnost. Zaenkrat so tveganja in učinkovitost sončnega geoinženiringa slabo razumljeni (Barrett et al., 2014; Kravitz &;; MacMartin, 2020; Lawrence et al., 2018; Schneider et al., 2020). Vpliv se bo verjetno razlikoval glede na regijo, saj bo umetno hlajenje na nekatere regije vplivalo bolj kot na druge. Obstajajo tudi negotovosti glede vpliva na regionalno vreme, kmetijstvo ter osnovne zaloge hrane in vode. Prav tako trenutne raziskave pogosto temeljijo na idealiziranih shemah modeliranja in predpostavljajo podporne politike, ki v današnjem nemirnem mednarodnem redu ne bodo izvedljive (Corry, 2017; Low &;; Honegger, 2020; McLaren, 2018).
Kljub nadaljnjim raziskavam obstaja globoko nesoglasje o tem, ali je mogoče tveganja in učinkovitost sončnega geoinženiringa kdaj v celoti razumeti, preden se le-ta uvede, in ali je mogoče posebne učinke takim posegom pripisati naknadno (Oomen, 2021). Poleg tega obstajajo resni pomisleki glede »zaklepanja« sončnega geoinženiringa kot infrastrukturne in politične možnosti (npr. Cairns, 2014; Flegal et al., 2019; McKinnon, 2019; McLaren &;; Corry, 2021) ter v smislu militarizacije in varnost (npr. Chalecki &;; Ferrari, 2018; Corry, 2017; Heyen et al., 2019; Robock, 2015).
Vir: Biermann et al. leta 2022
To pobudo 2022 zdaj podpira 460 znanstvenikov po vsem svetu.
Uravnoteženje tveganj – bo vse v redu?
Nato se je svetovni novinar vprašal, ali obstaja tveganje, da se znanstveno znanje samodejno uporabi takoj, ko je na voljo – in ali je mogoče takšne podnebne posege uporabiti v vojaške namene. Kemik je oboje zavrnil. Ker so bili drugi poskusi že zmanjšani, "ko so rezultati pokazali, da bi lahko imeli neželene stranske učinke". In vojaška uporaba je malo verjetna, ker je učinek preveč nenatančen in ni mogoče oceniti učinkov razen padca temperature.
Kaj pa, če poskusi pokažejo, da imajo takšni ukrepi negativen učinek na določene regije, ki bi jih kasneje lahko uporabili kot »orožje« proti političnim sovražnikom? Kemik je sam priznal možnost, da bi lahko nekatere regije imele koristi, medtem ko bi se druge lahko soočile z negativnimi posledicami. Kljub temu želi "čim bolj razumeti temo solarnega inženiringa", če bo kdaj prišla na politični dnevni red. V skladu s tem argumentom bi bilo mogoče na koncu zahtevati in spodbujati ciljno usmerjene raziskave in testiranje orožja za množično uničevanje.
Mnogi današnji znanstveniki bi verjetno morali prebrati "Fizika" Friedricha Dürrenmatta. Vendar pa je kampanja množičnega cepljenja proti mRNK nedavno zelo jasno pokazala, da so zdravje in življenja ljudi prostovoljno žrtvovani za "napredek" v obliki neusmiljenega napredka nove tehnologije. Ni presenetljivo, da načrte za "zatemnitev sonca" ne spodbujajo samo globalisti, kot je Bill Gates.
Ne samo, da je razprava o "chemtrailu" v zadnjih mesecih dobila zagon: medtem je težko zanikati, da vremenske manipulacije potekajo s kontroverznimi ukrepi, kot je sejanje oblakov, zdaj pa se odkrito razpravlja o solarnem geoinženiringu z nejasnimi globalnimi učinki. Pripoved o podnebnih spremembah, ki jih je povzročil človek, lahko služi kot utemeljitev za te resne okoljske posege. Znanstveniki po vsem svetu so se uprli tem projektom, vendar se niti ZN niti EU ne želita zanašati s prepovedmi – čeprav se zavedata ogromnih tveganj.
Natisni