Berenson: Najodločnejši zagovorniki cepiv začenjajo priznavati resnico o mRNA
Niti New York Times ne more večno skrivati resnice o cepivih mRNA.
Prejšnji teden je The Times objavil članek z naslovom "Bi morali dobiti še enega Covid Busterja?"
V podnaslovu članka je bilo navedeno, da "Britanija in Kanada odobrita še en krog dodatnih injekcij," kar namiguje, da so bile Združene države nekako malomarne, ker tega niso storile.
In članek je napisal Apurva Mandavili, ki je med najslabšimi Covid poročci. Zato sem predvid, da bo članek poln običajnih neumnosti, še posebej, ker je bila prva oseba, ki jo je Mandavilli citiral, dr. Selin Gounder, ki je glasno pritiskala na mRNA.
Ko je Gounderjev mož umrl zaradi anevrizme aorte, je januarja napadla skeptike glede mRNA (vključno z mano), ki so se spraši, ali so cepiva morda povezana z njegovo smrtjo – čeprav so zdravniki večkrat poročali o primerih anevrizme po cepljenju.
Gounderjeva se je v svojem januarskem komentarju celo pritožila, da je kongres preklical ukaz o cepljenju proti covidu v oboroženih silah, ker "ogroža vojaško pripravljenost". (Seveda nesmisel. Vojaki na prvi liniji in marinci so mladi, v formi in zdravi, zaradi česar so izpostavljeni veliko večjemu tveganju za miokarditis, povezan z mRNA, kot sam Covid.)
Zato sem bil presenečen, da je Gounder ponudil Mandavili tako malo navdušenja za morebitno priporočilo nadaljnjih odmerkov mRNA.
Večina ljudi ne bi smela jemati spodbujnikov, niti enkrat na leto, je dejala. Podprla je redno cepljenje samo za "imunsko oslabljene ljudi in ljudi v domovih za starejše".
Prava stvar so "domovi za ostarele".
Ko jih je omenil, Gounder ni predlagal, da bi morali vsi, starejši od 65 - ali celo 85 - dobiti več posnetkov. Domovi za ostarele so dejansko hospic za večino stanovalcev. Glede na študijo iz leta 2018 vsako leto umre približno ena tretjina njihovih prebivalcev; študija iz leta 2010 je imela še temnejše ugotovitve, saj je poročala o povprečnem preživetju pet mesecev po sprejemu.
Gounder je rekel, da bi jih morali redno prejemati le zelo šibki – za katere je verjetno, da bodo imeli malo tveganja ali koristi od cepiv (ali v resnici kakršnega koli medicinskega posega).
Nasprotno pa je Gounder oktobra ponudil zelo drugačne nasvete in priporočil poživitvene injekcije za vse, starejše od 50 let, "čim prej".
(Celine Gounder vidi luč.)
Gounderjeva zavrnitev letnih poživitvenih cepljenj je še posebej osupljiva, ker ona in drugi strokovnjaki za javno zdravje z veseljem spodbujajo letna cepljenja proti gripi kljub njihovi dokazani nesmiselnosti. Zdi se, da teorija pravi, da cepiva proti gripi spravijo stare ljudi iz hiše ali povečajo dobiček Valgreena ali kaj podobnega. V vsakem primeru verjetno ne škodujejo, tudi če ne koristijo, zakaj pa ne?
Vendar pa Gounder ne uporablja več iste logike za mRNA.
Mislim, da letna poživila niso smiselna za vse.
Kar pomeni, da je bodisi Covid zdaj še manj nevaren kot gripa (možno, vendar malo verjetno), ali pa so cepiva še bolj neuporabna (kar bi pomenilo negativno učinkovitost), ali pa … dejansko so nevarnejša od inaktiviranih cepiv proti gripi.
Kar so.
Toda Gounder ni bil edini zagovornik cepiva, naveden v članku Timesa. Mandavili je govoril tudi z dr. Paulom Ofitom. Nihče ne bo nikoli zamenjal Offita z Robertom F. Kennedyjem ml. – je direktor Centra za izobraževanje o cepivih v otroški bolnišnici v Filadelfiji.
Aprila 2021 je Offit o cepivih mRNA povedal naslednje:
Seveda nihče ne bi predvidel, da bodo ta mRNA cepiva delovala tako dobro ali da bodo tako varna, kot so… Mislim, da ne bi mogli oblikovati cepiva, ki se zdi bolj popolno.
Manj kot dve leti kasneje je Offit zavrnil več odmerkov teh "popolnih" cepiv.
Za vsakogar. Tudi za imunsko oslabljene.
Toda še bolj presenetljive kot Offitova zavrnitev so bile njegove besede:
"Glede na pomanjkanje podatkov menim, da ni pošteno ljudem reči: 'Vbrizgajte si biološko sredstvo,'" je dejal dr. Paul Offit.
(Ni več popolnosti ...)
Zagovorniki cepiv se iz očitnih razlogov močno izogibajo tovrstnim govorom.
Si vbrizgate biološko sredstvo? Ja, pogrešal ga bom.
Toda neuspeh mRNA je zdaj tako očiten, da Offit in njegovi kolegi zagovorniki cepiva nimajo druge izbire, kot da se poskušajo zavarovati, če želijo rešiti druga cepiva.
Niti New York Times ne more večno skrivati resnice o cepivih mRNA.
Natisni