| |
|
| Petek, 26.Januar 2024 ob 11:34:13 |
  |
Zakaj Mehika noče ameriške koruze
V trgovinski vojni z Mehiko je ameriška kmetijska in biotehnološka industrija ob podpori korporatokracije vztrajala, da so gensko spremenjeni pridelki varni in jih mora zato Mehika kupiti pod pogoji sporazuma USMCA (Združene države, Mehika in Kanada). Vendar je Mehika, »rojstni kraj koruze«, opustila svojo zahtevo, da država sprejme GMO koruzo, pridelano v Ameriki, in namerava predložiti dokaze, da sta GMO koruza in soja (ki ju je Mehika prav tako prepovedala) škodljivi s pomočjo študij iz svoje velike baze GMO.
Zaskrbljenost glede koruze in soje izhaja iz dejstva, da je 92 % vse koruze in 94 % vse soje [1], pridelane danes v ZDA, gensko spremenjenih poljščin. Običajno imenovana "Bt koruza" in "Bt soja", [2] sta (skupaj z drugimi Bt pridelki) gensko spremenjena za proizvodnjo Cry proteina iz DNA bakterije Bacillus thuringiensis (Bt), ki cilja na ličinke nekaterih žuželk. , kar omogoča, da se beljakovine razmnožujejo v rastlinah in uničijo te škodljivce, preden lahko poškodujejo rastline [3].
Mehika, medtem ko brani svoje prebivalstvo, pravzaprav opozarja svet na morebitne nevarnosti, s katerimi se soočajo v državi. Kmetje so odvisni od koruze in soje za živalsko krmo. Proizvajalci hrane uporabljajo koruzo in sojo za številne izdelke, ki jih najdemo na policah supermarketov. Če ni posebej označeno kot organsko, je vse gensko spremenjeno.
Številne študije zavračajo trditve industrije o varnosti GMO
Dezinformacije, ki jih širijo zagovorniki GMO
CONAHCYT, vodilni znanstveni organ mehiške vlade, ima veliko podatkovno bazo študij, ki podpirajo svoje trditve. [4] Baza podatkov vključuje članek z naslovom "Illusory Consensus Behind GMO Health Assessment" [5], ki kaže, da zagovorniki GMO pridelkov širijo napačne informacije o GMO pridelkih in vztrajajo, da obstaja znanstveno soglasje, da so GMO pridelki varni za zdravje in okolje .
»Ta članek preučuje znanstvene preglede in članke o GMO, primerja ugotovitve strokovnih društev in razpravlja o ravnanju znanstvenikov, ki so poročali o škodljivih učinkih pri poskusih krmljenja živali. Ta članek se zaključi z raziskovanjem vloge, ki so jo imeli politika in korporativni interesi pri izkrivljanju poštene preiskave o učinkih gensko spremenjenih pridelkov na zdravje.
Sledijo citati iz treh študij, navedenih v članku, ki kažejo toksičnost za organe, reproduktivne učinke, spremembe v krvi, biokemijo in imunske parametre za ljudi in glodalce, ki jedo gensko spremenjeno hrano:
Zdravstvena tveganja gensko spremenjene hrane [6]
»Rezultati večine študij z gensko spremenjeno hrano kažejo, da lahko povzroči nekatere običajne toksične učinke, kot so učinki na jetra, trebušno slinavko, ledvice ali reprodukcijo, in lahko spremeni hematološke, biokemične in imunološke parametre... Uporaba rekombinantnega GH ali njegovega izražanja pri živalih je treba ponovno razmisliti, ker je dokazano, da povečuje IGF-1, ki lahko spodbuja raka.
Morfološke in biokemične spremembe pri podganjih samcih, hranjenih z gensko spremenjeno koruzo [7]
"Podatki so pokazali več statistično značilnih razlik v biokemiji organov/telesne mase in seruma med podganami, hranjenimi z gensko spremenjeno in/ali gensko nespremenjeno koruzo, in podganami, hranjenimi z dieto AIN93G [prečiščena dieta za laboratorijske glodalce]. Na splošno je vzorec gensko spremenjene koruze povzročil nekaj sprememb s povečanjem ali zmanjšanjem organov/telesne teže ali biokemičnih vrednosti v serumu. To kaže na morebitne škodljive/toksične učinke gensko spremenjene koruze na zdravje in potrebne so nadaljnje raziskave."
Dolgoročna študija na mišjih samicah, hranjenih z gensko spremenjeno sojo: učinki na staranje jeter [8]
"Ta študija kaže, da lahko uživanje gensko spremenjene soje vpliva na nekatere značilnosti jeter med staranjem, in čeprav mehanizmi ostajajo neznani, poudarja pomen raziskovanja dolgoročnih posledic gensko spremenjene prehrane."
Poškodbe trebušne slinavke, jeter in testisov
Urednica GM Watch Claire Robinson je pregledala ugotovitve dveh študij italijanske znanstvenice Manuele Malatesta na podganah, hranjenih z GMO sojo. [9] Dolgotrajno hranjenje z GMO sojo (do 8 mesecev) je pokazalo poškodbe trebušne slinavke ter zmanjšano delovanje jeter in testisov.
»Leta 2002 in 2003 je italijanska znanstvenica Manuela Malatesta objavila dve prelomni študiji, ki sta pokazali poškodbe trebušne slinavke miši, ki so jih hranili z gensko spremenjeno sojo v daljšem obdobju do osem mesecev. Tudi miši, hranjene z gensko spremenjenimi organizmi, so imele okvarjeno delovanje jeter in testisov."
"Študije trebušne slinavke so nekaj let kasneje v študiji iz leta 2008 spremljali mehiški raziskovalci - ki so potrdili njene ugotovitve."
Robinson kvalificira ugotovitve in nakazuje, da je težko vedeti, ali je škodo povzročila prehrana z gensko spremenjenimi organizmi in/ali "strupeni uničec plevela glifosat", s katerim so bili poškropljeni.
»GMO soja je ena najbolj razširjenih gensko spremenjenih poljščin na svetu in predstavlja več kot 90 % soje, pridelane v ZDA. Narejen je tako, da preživi škropljenje s strupenim uničcem plevela glifosatom. Ni znano, ali so škodljive učinke, povezane z uživanjem gensko spremenjene soje v kateri koli študiji, povzročili gensko spremenjeni pridelek ali herbicid ali oboje."
Poškodbe DNK niso izključene
Robinson ni prepričan, da do poškodbe DNK ne more priti ali da tuja DNK ne bo namerno vstavljena, in nas opominja, da ni nobenih jamstev za varnost, saj vlade in biotehnološki lobisti "prizadevajo odstraniti zaščitne ukrepe iz nove generacije eksperimentalne gensko spremenjene hrane in pridelkov med trditvami da so varni:«
»Koristno se je spomniti na te študije, saj vlade in lobisti industrije GMO poskušajo odstraniti zaščitne ukrepe z nove generacije poskusnih gensko spremenjenih živil in pridelkov med trditvami, da so varni. Zagotovila, da nova gensko spremenjena hrana, pridelki in gensko spremenjene živali za razliko od prve generacije gensko spremenjenih pridelkov, ki jih je testirala mehiška ekipa, ne vsebujejo tujih genov ali DNK, so laž. GMO, pridobljeni z genskim inženiringom, lahko v svoj genom nenamerno vključijo fragmente tuje DNK, ki lahko obstajajo v končnem izdelku, ali pa so lahko onesnaženi s tujo DNK, ki je prisotna v materialih, ki se uporabljajo v tkivni kulturi. Poleg tega se lahko urejanje genov uporabi za namerno vstavljanje tuje DNK.
Vendar pa tveganja novih gensko spremenjenih živil in gensko spremenjenih pridelkov niso omejena na vstavljanje tuje DNK, ampak lahko nastanejo zaradi na videz majhnega in preprostega »urejanja« gena, vrste genske motnje, znane kot SDN-1, znanstveni pregled kaže.
Kolikor vemo, nihče ni izvedel študije o krmljenju živali z novo gensko spremenjeno hrano, pridelki in živalskimi proizvodi, kot so meso in mlečni izdelki. Zato njihov varnostni profil ostaja neznan."
Povečana umrljivost
IRT (Inštitut za odgovorno tehnologijo) je identificiral študije, ki razkrivajo resne škode, ki so posledica GMO prehrane [10], vključno z:
- toksične reakcije v prebavnem traktu,
- poškodbe jeter,
- večja smrtnost in poškodbe organov,
- reproduktivne okvare in umrljivost dojenčkov, tj
- poročila kmetov o neplodnosti in poginu živine.
BT toksini, odkriti v vzorcih krvi – študija, ki jo je industrija diskreditirala
Ali BT toksini preživijo v črevesju? Študija je odkrila sledi toksina v vzorcih krvi žensk. Urednik časopisa Daily Mail Consumer Affairs Sean Poulter je navedel neodvisno raziskavo zdravnikov na Oddelku za porodništvo in ginekologijo Univerzitetne bolnišnice Sherbrooke v Quebecu v Kanadi [11], ki so prouči kri 30 nosečih in 39 nenosečih žensk. V vzorcih krvi so našli sledi BT toksina:
- 93 % (28 od 30) nosečnic,
- 69 % (27 od 39) žensk, ki niso noseče, tj
- 80 % (24 od 30) popkovine.
Industrija, ki običajno financira študije varnosti hrane, je to diskreditirala. Monsanto - ignoriranje neprijetnih dokazov?Kljub ogromnim dokazom o nasprotnem Monsanto trdi, da je njihova gensko spremenjena koruza varna na podlagi trditve, da protein Cry, vstavljen v koruzo z gensko modifikacijo [12], ne more reagirati z netarčnimi celicami. V poročilu iz leta 2015 [13] Monsantovi znanstveniki navajajo, da so gensko spremenjeni pridelki varni za živino in ljudi, ker: "Bistvena sestavina visoko selektivnih insekticidnih lastnosti večine proteinov Cry je zahteva, da toksin deluje z enim ali več specifičnimi receptorji. Številne študije so pokazale, da epitelna površina prebavnega trakta neciljnih žuželk in sesalcev, vključno z ljudmi, nima specifičnih receptorjev Cry proteina z visoko afiniteto." Monsanto se zanaša na nedokazane teorijeZnanstveniki, ki delajo za Testbiotech, neodvisni nemški inštitut, dvomijo o Monsantu. Ugotovili so (med drugim), da je Monsantova trditev, da proteini Cry delujejo samo v prisotnosti receptorskih celic, morda teorija in ne dejstvo. To navaja njihov dokument iz leta 2017 [14]. "obstajajo tudi dokazi, da lahko Bt proteini povzročajo toksičnost z različnimi načini delovanja, ki še niso popolnoma pojasnjeni." »Vsekakor odsotnost specifičnih receptorjev pri vrstah sesalcev ni dovolj, da bi lahko sklepali, da proteini Bt zanje niso toksični. Potencialni učinki so lahko subtilni in se pojavijo šele po kronični izpostavljenosti." Učinki večkratnih sprememb niso bili raziskaniZnanstveniki Testbiotech so podvomili tudi o varnosti zlaganja – ki vključuje več kot eno spremembo v obratu – ki ga Monsanto ni prouč. Nekateri Bt pridelki, kot sta koruza in soja, imenovani Roundup Ready, so bili prav tako spremenjeni tako, da so odporni na glifosat za uničevanje plevela Roundup podjetja Monsanto.
Kaj pa glifosat?Mehika in ZDA sta tudi v sporu zaradi glifosata. Mehika ga ne želi kupiti od ZDA zaradi varnostnih tveganj; ZDA pravijo, da je varen, zato mora Mehika sprejeti Monsantov glifosatni uničec plevela v skladu s trgovinskim sporazumom USMCA. Kot je Claire Robinson zapisala v svojem pregledu študij gensko spremenjenih organizmov, ni jasno, ali so opaženo škodo povzročile genske spremembe, strupeni glifosat, poškropljen po pridelkih, ali oboje. Mehika ima tudi zbirko podatkov o študijah o glifosatu, na katero se bo sklica, da bi dokazala, da je sredstvo za zatiranje plevela strupeno, ko bo o sporu razsojeno marca 2024.
Reference
[2] “Bt” is the acronym for the Bacillus thuringiensis Cry and Cyt protein families, a diverse group of proteins with activity against insects of different orders – Lepidoptera, Coleoptera, Diptera, and also against other invertebrates such as nematodes. (Bravo, Alejandra, et al. “Mode of action of bacillus thuringiensis cry and cyt toxins and their potential for insect control.” Toxicon, vol. 49, no. 4, 15 Mar. 2007, pp. 423–435, https://doi.org/10.1016/j.toxicon.2006.11.022 )
[3] Bessin, Ric. “Bt-Corn: What It Is and How It Works.” Martin-Gatton College of Agriculture, Food and Environment, University of Kentucky, 2019, https://entomology.ca.uky.edu/ef130
[6] Dona, Artemis, and Ioannis S. Arvanitoyannis. “Health Risks of Genetically Modified Foods.” Critical Reviews in Food Science and Nutrition, vol. 49, no. 2, 2009, pp. 164–175, https://doi.org/10.1080/10408390701855993
[8] Malatesta, Manuela, et al. “A long-term study on female mice fed on a genetically modified soybean: Effects on liver ageing.” Histochemistry and Cell Biology, vol. 130, no. 5, 2008, pp. 967–977, https://doi.org/10.1007/s00418-0
[12] Vidi pod [2] i [3]
[14] Then, Christoph, and Andreas Bauer-Panskus. “Possible Health Impacts of Bt Toxins and Residues from Spraying with Complementary Herbicides in Genetically Engineered Soybeans and Risk Assessment as Performed by the European Food Safety Authority EFSA.” Environmental Sciences Europe, U.S. National Library of Medicine, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5236067
|
 Komentarji 0Trenutno ni komentarja na na ta članek ... ...
OPOMBA: Newsexchange stran ne prevzema nobene odgovornosti glede komentatorjev in vsebine ki jo vpisujejo. V skrajnem primeru se komentarji brišejo ali pa se izklopi možnost komentiranja ...
|
|
|
|
Galerija:
| |
Petek, 26.Januar 2024 ob 11:34:13 
168 ogledov, 
0 komentarjev
