| | | |
NEWSEXCHANGE SI | Mediji v Nemčiji nenehno poročajo o stranskih učinkih po cepljenju z mRNA ...| | | |
|
| Torek, 25.April 2023 ob 5:11:00 |
  |
Prejšnji mesec je nemški minister za zdravje Karl Lauterbach dal izjemen intervju, v katerem je obsodil "pretirane" farmacevtske dobičke, obsodil "grozljive" poškodbe zaradi cepiv in pozval proizvajalce, naj namenijo sredstva za tiste, ki so poškodovani. To je storil ob naraščajočem valu poročanja o poškodbah zaradi cepiv v nemškem tisku – valu, ki so ga njegove izjave zdaj spremenile v cunami. V tednih, ki so sledili, so poškodbe in neželeni učinki cepiva postali prevladujoča tema v nemškem tisku o cepivih, od lokalnih časopisov do nacionalnih medijev.
To je bil resen premik, za katerega nisem prepričan, da se je zgodil v kateri drugi državi. Da bi vam ponudil pregled, sem sestavil reprezentativen izbor zgodb iz zadnjih osmih tednov ali več v obratnem kronološkem vrstnem redu. Ko jih berete, se spomnite, da so vse te povezave na publikacije, ki jih berejo navadni ljudje; Izključil sem vse medije z odkritimi covidskeptičnimi pogledi.
Iz nacionalnega tabloida BILD:
Izgubil je vid: Ditmar S. toži BioNTech za 150.000 evrov.
Ditmar S. je po cepljenju proti Covidu oslepel na desno oko. Zdaj gre zadeva na sojenje.
Iz Der Spiegela:
"Težave so prikrite": Marburški kardiolog Bernhard Schiffer zdravi ljudi z dolgotrajnimi simptomi po cepljenju proti covidu. Kritizira pomanjkanje podpore – tudi ministra za zdravje Karla Lauterbacha.
Iz Hessische/Niedersaschsische Allgemiene, regionalnega časopisa:
Post-Vac: "Moje življenje ni več isto" - Bolezen po cepljenju proti Covidu.
Skoraj pet milijonov ljudi v Hessnu je bilo cepljenih proti COVID-19. Nekateri so pozneje zboleli za resnimi boleznimi. Eden od njih je Dieter Gebert iz Kassla.
Iz lokalnega Frankfurter Neue Presse:
Lupus po cepljenju proti Covidu: Mladenka iz Hessena se je zdravila v posebni kliniki v Kölnu.
19-letni Julin iz Butzbacha se je zaradi cepljenja proti koroni resno poškodoval in zdaj potrebuje drago imunoadsorpcijo.
Iz državnega medijskega velikana ZDF:
Poškodbe zaradi cepiv proti covidu: Ali se proizvajalci soočajo z odgovornostjo? Vsakdo, ki ga je cepivo poškodovalo, lahko ukrepa proti proizvajalcu cepiva in zaprosi za državne ugodnosti. Toda ovire za odškodnino so visoke.
Iz tagesschaua, glavne državne medijske službe:
Prve tožbe se bodo kmalu začele: po Nemčiji poteka skoraj 200 civilnih tožb proti proizvajalcem cepiv proti koronavirusu, kot je BioNTech. Tožniki trdijo, da so bili s cepljenjem oškodovani.
Iz regionalnega Schwabische Zeitung:
Injekcija s posledicami: Moškega iz Sigmaringena po cepljenju proti Covidu zadela kap
Kmalu po drugem cepljenju se je Bernhard Strobel zgrudil. Posledice čuti še danes. Zdaj gre na sodišče.
Spet iz BILD-a:
POŠKODBA OD CEPIVA! 1. PRIMER PRED SODIŠČEM: Oksana G. (35) je po cepljenju proti covidu na invalidskem vozičku.
Po vsej Nemčiji poteka 185 civilnih tožb zaradi škode, ki jo je povzročilo cepljenje proti koroni. Oksana G. (35) je ena od žrtev. To, da se sodišča končno ukvarjajo z njenim primerom, Halečanka že vidi kot uspeh: »Izgubila sem življenje – kot sem ga poznala nekoč.« Upam, da bomo z družino končno dobili odškodnino in pomoč”.
Iz Hessenschaua, publikacije regionalnega Hessischer Rundfunk:
Bolni po cepljenju proti covidu: Zakaj so potrebne uradne kontaktne točke [za osebe, ki so se poškodovale s cepivom].
Proti koroni je bilo v Hessnu cepljenih približno pet milijonov ljudi. Nekateri so zaradi cepljenja resno zboleli. Prizadeti pogosto ne poiščejo zdravniškega izvedenca; počutijo se zapuščene s strani zdravstvenega sistema in države.
Iz Die Zeita, največjega nemškega tednika:
Kaj vemo o poškodbah zaradi cepiva Covid: Karl Lauterbach je žrtvam cepljenja obljubil hitrejšo pomoč – in povzročil zmedo o tem, kako pogosto je to dejansko. Stanje vprašanja.
Iz Berliner Zeitung:
Raziskovalec cepiva proti covidu: "Obtožbe je treba takoj raziskati."
Raziskovalec cepiv Carlos A. Guzman govori o prednostih, omejitvah in stranskih učinkih cepiva proti covidu – pa tudi o obtožbah o nedoslednostih v postopku odobritve.
Iz časopisnega portala inFranken iz Bamberga:
Upokojenec (87) umrl osem mesecev po cepljenju proti covidu - sinu tožba ni uspela.
Potem ko je starejši moški umrl v nekaj mesecih po cepljenju proti covidu, je njegov sin proti zdravniku vložil tožbo. Zdaj je bil zavrnjen pred Landgerichtom.
Spet iz ZDF:
Trpljenje žrtev cepiva Covid: Po okužbi s korona virusom se lahko pojavijo dolgotrajne težave. Pred tem naj bi ščitilo cepljenje – a ima lahko tudi neželene učinke. Kaj je naslednje za poškodovane s cepivom?
Iz Tagesspiegla:
Možna poškodba srca po cepljenju proti covidu: ženska toži BioNTech za odškodnino.
Podjetje se sooča s prvo civilno tožbo zaradi domnevne škode, ki jo je povzročilo cepivo proti koroni. Sojenje se bo predvidoma začelo 15. marca na Frankfurter Landgerichtu.
Trend je tako dominanten, da obarva vsa ostala poročila o Covidu in cepivih. Težko je zgrešiti subtilno tesnobo na delu v člankih, kot je ta iz Dunajskega standarda, ki se sprašuje, ali bomo morali odslej vsako leto dobiti cepivo proti Coroni, ali ne tako prikrito noto upanja v poročanju ZDF o uspešnih preskušanjih 1. faze v Nemčiji nosnih cepiv. Kaj je tako pomembno pri rutinskem cepljenju in zakaj bi nas moralo skrbeti za nova živa oslabljena cepiva, če so cepiva mRNA Božji dar človeku?
Tu so jasni, spodbudni vzorci. Pokritost je sprva zajemala tožbe proti proizvajalcem cepiv, vendar se je postopoma osredotočila na bolj splošno. Regionalni in lokalni časopisi prenašajo velik del teh zgodb, glavni državni mediji pa imajo podporno vlogo. Medtem pa so publikacije, ki so najbolj priljubljene pri nemških biens pensants, kot sta Suddeutsche Zeitung in Die Zeit ter celo Frankfurter Allgemeine, očitno premalo zastopane. To je trend od spodaj navzgor, ki ga vodi javni interes, in je na ta način nasproten večini poročil o Covidu od leta 2020.
Seveda so bile te zgodbe vedno prisotne, a do zadnjih nekaj mesecev je bilo navdušenje nad cepivi dovolj, da so jih zatrli. Tako kot pri vseh pandemičnih politikah kaže tudi množično cepljenje vztrajnost. Obsedenost je vztrajno rasla v poletnih mesecih leta 2021, ko cepivo ni uspelo izkoreniniti Covida, in je dosegla nori vrhunec okoli decembra 2021. Takrat ni bilo mogoče storiti ničesar glede nore manije in njena mnogovrstna iracionalnost ter nenehno razočaranje nad temi izdelki bi se izkazalo za pravično. kot neizprosno.
To ni zavrnitev, ki bi jo izbral. Osredotočenost na osamljene zgodbe omogoča istim medijem recikliranje propagande SZO, da so cepiva rešila milijon evropskih življenj, in nekritično ponavljanje trditev neumnih regulatorjev, da je bilo "cepljenje odločilni dejavnik" pri koncu pandemije. Prav tako imam pomisleke glede nastajajoče razprave o "sindromu po cepljenju" - ne zato, ker dvomim, da so ljudje zaradi cepiv zboleli, ampak zato, ker se zdi, da je sestavljen iz istega slabo definiranega niza simptomov, ki jih najdemo v bližini fibromialgije, kot Long Covid. To je ohranjanje medijsko podprtega mita, da so poškodbe zaradi cepiva le podmnožica dolgoročnih posledic samega Covida, in je ne tako subtilen način za preprečevanje kakršne koli analize škode in koristi. Toda za pandemijo, ki je prav tako v veliki meri zgrajena na neštetih anekdotah in medijih, za katere se je izkazalo, da so kronično nesposobni opaziti vzorce v ozadju ali izpostaviti stvari, je to morda edina možna upora.
Pharma je zaslužila veliko denarja, vendar njihova mRNA cepiva niso uspela. Inštitut Roberta Kocha je prenehal posodabljati svojo nadzorno ploščo cepiva po skoraj štirih mesecih popolnoma pavšalnega sprejemanja; eden najvidnejših promotorjev mRNA, Bill Gates, je cepiva označil za razočaranje in njihovo neučinkovitost primerjal z maskami; in BioNTech, ki se soočata s 70-odstotnim padcem prihodkov, sta napovedala skorajšnjo vrnitev k terapijam raka, ki temeljijo na mRNA – njihov prvotni fokus ob ustanovitvi leta 2008, kjer nikoli niso bili uspešni. Morda bi lahko ohranili prihodnost svojim dvomljivim izdelkom, če bi izvajalci cepljenja ravnali previdno, omejili svoje obljube in vbrizgali samo najbolj ranljivim na izključno prostovoljni osnovi. Namesto tega so svoje "kačje olje" preprodali in prehitro razglasili in dve leti kasneje se je večina ljudi odločila, da jim ni všeč.
DailySceptic
|
 Komentarji 0Trenutno ni komentarja na na ta članek ... ...
OPOMBA: Newsexchange stran ne prevzema nobene odgovornosti glede komentatorjev in vsebine ki jo vpisujejo. V skrajnem primeru se komentarji brišejo ali pa se izklopi možnost komentiranja ...
|
|
|
|
Galerija:
| |
|
|
| | | |
| |
| |
|
| | | |
|
|
|
|
Torek, 25.April 2023 ob 5:11:00 
187 ogledov, 
0 komentarjev
