Delovna skupina za izobraževanje o cepivih združenja Expertcouncil.one eV je v sredo, 10. januarja 2024, poslala odprto pismo institucijam kot zahtevo za IFG. Razlog so bile tehnično napačne izjave ministra za zdravje prof. Karla Lauterbacha z dne 29. novembra 2023 pred nemškim Bundestagom, (plenarni zapisnik 20/140, 17682), o nečistočah DNK v snoveh za injiciranje modRNA.

Članek na spletni strani MDR z dne 15. januarja 2024 z naslovom » Cepivo proti virusu COVID-19mRNA Corona: Kako lahko DNK vstopi in kaj to pomeni « je bil prav tako zavajajoč in tehnično nepravilen. Navedbe so trivializirane in pogosto v neposrednem nasprotju z znanjem, ki izhaja iz dokumentov proizvajalca, z znanjem EMA in z znanjem, ki ga je objavil profesor Cichutek, torej Inštitut Paul Ehrlich.

Pravzaprav bi že sam sum moral biti dovolj, da se cepljenje takoj prekine in vsaj do dokončne razjasnitve opravi neodvisna inšpekcija od proizvajalca! Zdaj je znano, da je bila kontaminacija z DNK znana že pred začetkom cepilnih akcij in da podjetje BioNTech/Pfizer ni ugodilo zahtevi EMA po ustrezni spremembi proizvodnega procesa.

Delovna skupina meni, da so te opustitve izjemno malomarne. V tem kontekstu je cilj odprtega pisma zagotoviti informacije. Oblikovanih je bilo 31 zelo eksplozivnih vprašanj, ki se sprašujejo o različnih vprašanjih, povezanih z vidiki genetskih cepiv. Opozarjajo na temeljne nevarnosti, ki ne izhajajo samo iz kontaminacije DNK, ampak so vedno povezane z injekcijami modRNA katere koli vrste.

Doslej so bila uradno neopažena tudi tveganja, povezana s posebnim dizajnom, kot je promotor SV40 podjetja BioNTech/Pfizer. Pričakujemo, da bodo vprašanja v celoti pojasnjena. Obenem naprošamo vse medije in bralce tega odprtega pisma, da ga širite in delite naprej. Za povpraševanje ali pogovor smo vam na voljo.

Odprto pismo najdete tukaj: https://expertcouncil.one/veroeffentlichungen/
Expertcouncil.one eV, 13. februar 2024.

Seznam vprašanj iz odprtega pisma

• Ali je Inštitut Paul Ehrlich spremljal tudi postopek odobritve EMA v imenu proizvajalca BioNTech Manufacturing GmbH?

• Če da, kdo je bil odgovoren za nadzor postopka odobritve?

• V okviru tehničnega nadzora zveznega ministrstva za zdravje je moral biti nekdo zadolžen za spremljanje celotnega procesa. Kdo je bil - prosim navedite osebo?

• Ali je bilo Zvezno ministrstvo za zdravje seznanjeno z vsebino in obsegom izbrisa iz postopka odobritve BioNTech Manufacturing GmbH?

• Kdo je dal pobudo za odpravo obvezne zakonske obveznosti za zdravila in izdelke za gensko zdravljenje?

• Če je izdelek spremenjen zaradi načina izdelave in vsebine, kdo je bil odgovoren za spremenjeni izdelek in apliciran na prebivalstvo v okviru tehničnega nadzora pri Zveznem ministrstvu za zdravje?

• Kdaj se je Inštitut Paul Ehrlich prvič zavedel različnih proizvodnih procesov za splošno populacijo?

• Kaj je Inštitut Paul Ehrlich naredil, da je s svojo lastno percepcijo zagotovil, da je končni izdelek še vedno v skladu z odobrenim izdelkom?

• Kako je Inštitut Paula Ehrlicha implementiral načela, ki jih je predstavil prof. Cichutek obravnava varnostne pomisleke, izpostavljene v citiranem eseju, da bi prebivalstvu zagotovil, da varnostne pomisleke, ki jih je izpostavil prof. dr. Cichutek ne razume nevarnosti, izražene v izdelku v “Process2”?

• Inštitut Paul Ehrlich je nekoč zaht znanje o spremembah v proizvodnji

1. test na endotoksine,
2. testiranje na genotoksičnost,
3. za testiranje izražanja genov pred in po dajanju,

• neodvisno testirati količino tuje DNA, ki jo vsebujejo vse vrste izvora (E.Coli DNA: plazmidi, promotor)?

• Ali obstajajo posebne omejitve za ostanke DNK v izdelkih, ki vsebujejo LNP, ali omejitve veljajo za cepiva na splošno?

• Zakaj je bil koničasti protein "Wuhan-1" izbran kot ciljni protein?

• Zakaj je bilo treba vmesnik Furin pustiti v programiranju?

• Zakaj naj bi se koničasti proteini "Wuhan-1" izražali tudi v možganskih celicah in živčnih celicah in zakaj nevropilinski vmesnik ostaja?

• Zakaj smejo lipidni nanodelci, ki so premajhni pod 100 nanometrov, preiti skozi krvno-možgansko pregrado, pregrado krvno-modo in krvno-placentno pregrado?

• Zakaj so bili dovoljeni lipidni nanodelci do 180 nanometrov v serijah, njihova zamašitev (zamašitev) jetrnih žil je bila dokumentirana.

• Ali je Inštitut Paul Ehrlich odgovoril na vprašanje, kaj se zgodi po transfekciji modRNA v celico, ko se nukleotidi razgradijo nazaj na njihove komponente? Kje je nameščen N1-metilpsevdouridin? Ali je bil proizvajalec posebej vprašan o recikliranju v človeških celicah in njegovih posledicah? Če da, s kakšnim rezultatom?

• Kaj so storili tehnični nadzorniki, da bi zagotovili, da N1-metilpsevdouridin ponovno vstopi v človeške celice in ne sproži novih, morda napačnih funkcij?

• Proizvajalec BioNTech Manufacturing GmbH do konca julija 2021 ni predložil toksikoloških poročil v okviru pogojne odobritve in je v nasprotju z zahtevo izjavil, da jih sploh ne želi predložiti. Nanaša se na primerljivo zdravilo, vendar zaradi visoke toksičnosti sorodnih lipidov vsebuje armado zdravil 24 ur pred dajanjem, ki jih je treba zaužiti prej, da lahko prenesemo kasnejše dajanje. Nič od tega ne bi smelo biti potrebno pri BNT162b2.9. Kakšne ukrepe je sprejel Inštitut Paul Ehrlich, potem ko toksikološko poročilo o LNP ALC0159 in ALC0315 ni bilo predloženo?

• Kakšen je bil odziv nadzornega organa?

• Javno je znano, da je BioNTech Manufacturing GmbH opustil študijo učinkovitosti z izpostavitvijo in cepljenjem večine placebo skupine. Zvezno ministrstvo za zdravje je torej pravilno navedlo, da do danes ni podatkov o učinkovitosti BNT162b2.9. Kakšna je korist zveznega ministrstva za zdravje brez empiričnih podatkov?

• V odgovor na zahtevo EMA je Evropski parlament prejel pismo EMA z dne 18. oktobra 2023, po katerem namen testiranja izdelka "Comirnaty" nikoli ni bil preprečevanje prenosa patogenov. Za ta namen ni bila zahtevana ali dana nobena odobritev. Kako zvezno ministrstvo za zdravje ob poznavanju stanja z odobritvijo utemeljuje uvedbo ukrepov 2G in 3G ter izdajo dokazil za posamezne ustanove za preprečevanje prenosa na bolnike?

• Zvezno ministrstvo za zdravje lahko tudi pojasni, zakaj je obveznost tolerance v Bundeswehru potrebna, če preprečevanje prenosa ni predmet odobritve.

• V svojem vmesnem poročilu o študiji učinkovitosti BioNTech Manufacturing GmbH navaja, da je bilo zmanjšanje relativnega tveganja (RRR) 95 odstotkov, zmanjšanje absolutnega tveganja (ARR) pa 0,86 odstotka. Kako je zvezno ministrstvo za zdravje v javni predstavitvi prišlo do 95-odstotne učinkovitosti pri navajanju proizvajalca in zakaj je predlagalo, da se nanaša na prenos in kužnost?

• Absolutno zmanjšanje tveganja za 0,86 odstotka traja le občasno največ 4 mesece. Po tem postane imunski sistem toleranten na vse viruse in jih ne more več prepoznati. Potem ko je prof.dr. Kekulé je na to opozoril že zelo zgodaj in njegove teze so danes široko znanstveno podprte. Kako se zvezno ministrstvo za zdravje kljub težko merljivi učinkovitosti in sprejemanju tveganja trajne okvare imunskega sistema kljub temu odloči priporočiti ta izdelek?

• Kje – če ne od zveznega ministrstva za zdravje – je zvezni minister za obrambo dobil zmotno idejo, da "Comirnaty" nudi zaščito pred prenosom in okužbo za vojake? Ali je zvezni minister za obrambo zaprosil zvezno ministrstvo za zdravje za uradne podatke v zvezi s tem in če da, s kakšnim rezultatom?

• Inštitut Paul Ehrlich (PEI) je obvestil dr. Meyer-Hesselbartha, ki je dejal, da PEI ni zabeležil zahtevanih številk serij na obrazcih in na spletu za zadevna poročila o sumljivi dejavnosti (obvezna poročila) in zato ne more zagotoviti informacij o tem, ali obstajajo serije ki so še posebej škodljivi. Kot strokovnjak za nadzor se lahko kdo vpraša, zakaj v nasprotju z drugimi evropskimi državami, kot so Danska, Nizozemska in Španija, serije, za katere je še posebej verjetno, da bodo povzročile škodo, niso bile malomarno identificirane in morda niso bile takoj umaknjene, zlasti potem, ko je proizvajalec preveč razkril visoke stopnje potenciala za škodljive serije v prvem PSUR (Periodično posodobljeno poročilo o varnosti) na strani 56? Kdo je PEI naročil, naj ne beleži številk serij za prijavljene zdravstvene okvare?

• Proizvajalec je PEI predložil varnostni list, ki je bil večinoma označen z »brez podatkov«. V tem primeru sta lipidna nanodelca ALC0159 in ALC0315 razvrščena kot OEB3, tj. »nevarna«, po kombinaciji z modRNA pa je Comirnaty razvrščen kot OEB5 »zelo visok toksični potencial 1 mikrograma«. Zvezno ministrstvo za zdravje poziva, naj propagirano "svobodo stranskih učinkov" uskladi z varnostnimi opozorili proizvajalcev in želi pojasniti, zakaj izredna toksičnost pri proizvodnji le 1 mikrograma povzroči neškodljivost pri vbrizgavanju 30 mikrogramov učinkovine na cepljenje. odmerek.. Comirnaty”.

• Proizvajalec BioNTech Manufacturing GmbH je pojasnil le »predlagano pot« glede izločanja lipidnih nanodelcev (LNP) iz telesa. Kakšna prizadevanja sta vložila zvezno ministrstvo za zdravje in Inštitut Paul Ehrlich, da bi razjasnila, ali in če da, kako LNP ponovno zapušča telo?

• Zvezni minister za zdravje prof. dr. Karl Lauterbach, dvakrat razširil MedBVSV, t.i Spahnov pravilnik, ki ga je gospod Jens Spahn prvič izdal maja 2020, ko cepiva ni bilo na vidiku. Med njimi so:

– Proizvajalec ni dolžan priložiti letaka z navodili,
– Brez izjave o vsebini,
– Uporaba cepiv, ki jim je potekel rok uporabe,
– Distribucija s strani Bundeswehra,
– Izjema od odgovornosti in izjeme.